法律咨询心得体会(4)

2013年10月3号开始，我们小组在青南笛的带领下，在洛阳师范学院中区小树林进行了为期2天的免费法律咨询活动，我们积极努力的帮助需要帮助的同学们解决他们遇到到的问题，为他们排忧解难，在这期间不仅解决了广大群众遇到的问题，也通过实践活动提高了自己的专业认知水平，让知识与实践相结合与生活相结合，真正做到学以致用，为国报效，建设法治国家做出自己的一份贡献。

法律咨询主要是通过展板和设咨询点的方式来进行，为那些需要法律咨询的人提供便利，效果还是蛮好，开始的时候由于时间太早，加上中午太阳很大，很少有人过来看我们的宣传展板，随着人流量的增加，过来看展板和咨询的人也开始增多，因为我想着以后的服务尽量晚一点开始，并且配上宣传册，以方便他们阅读和珍藏，我们所请的咨询老师提到我们这样做下去永远做不大，可用的资源太少，宣传很不到位，只能小打小闹的那种，我也觉得自己做活动历来都是在有限的资源内，从来没有想到去向外界寻求资源，虽然有很多的想法，但很多都因为资金的缘故被搁置了，所以，我想着以后做策划书，向外界拉赞助。

虽然在开展咨询活动前，我们进行了深入的调查、充分的调研、细致的分析，精心的准备，并根据反馈的信息制定了一整套的实施方案，在咨询开始后，还是遇到了一些列难题，面临很大被动，感觉到空前的的压力。由于缺乏对案例的研习，不能很好的将理论和实际结合起来，对复杂的案例往往力不从心，感觉很难下手，尤其是借贷纠纷中的担保部分，不能很好的理顺里面的关系，深感羞愧。下面就河南登封市人民法院判决的原告侯文兵诉被告赵东山、术亚栋民间借贷纠纷一案，做出自己的评判。

案情：原告侯文宾经牛俊涛介绍，与2008年8月26号借给因做生意经营急需资金的被告赵东山现金50万元，约定用期一个月，被告术亚栋自愿以所购两套房产为抵押物担保为证，对原告的诉求，被告赵东山无异议，术亚栋以提供的担保物为所有权不明的房屋，无法办理抵押登记为由，主张抵押合同不成立，抵押权不能设立，故所为担保无效，自己至始免责。问题：未办理抵押登记的不动产抵押合同是否有效？被告术亚栋的是否承担责任？该责任的性质如何？

评析：本案的焦点是抵押登记对不动产抵押合同的效力影响，这决定被告术亚栋是否应当承担担保责任。咨询意见：对于抵押合同生效时间和抵押权成立时间，我国现行法律有如下规定：1995年颁行的《中华人民共和国担保法》第四十一条规定 当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同至登记之日起生效。 2007年颁行的《中华人民共和国物权法》第十五条规定 以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 显然，者两部法律对抵押权成立时间规定一致，即登记时设立。在法条竞合的情况下，根据新法优于旧法的法律适用原则，抵押合同成立生效的时间应遵从《物权法》的相关规定，即自合同成立时生效，抵押权是否成立不影响抵押合同的效力，因此，只要符合一般合同生效要件，即使未办理抵押登记，抵押合同亦应有效。在本案中，个人认为原被告之间的借款合同是双方当事人真实意识表示，不违反法律、行政法规的强行性规定或者禁止性规定，依法应当认定成立并生效，被告应依约归还借款。被告术亚栋自愿担保并当场写条为证，该抵押条款也并未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法也应当认定为有效，这是符合《物权法》有关抵押担保物权的规定的，更符合社会的公序良俗。在司法实践中，不动产抵押合同的生效与抵押权设定的关系应理解为：在当事人意思表示达成一致时，不动产抵押合同在成立时生效，而当事人办理抵押登记时抵押权设立;抵押权设定应以不动产抵押合同为依据。不动产抵押合同无效，抵押权当然的不能设定，不动产抵押合同有效，抵押权未必就能设定。所以，在抵押权未能设定时，不能否定有效成立的不动产合同的效力。在司法实务中，若对已经成立而未办理抵押物登记的不动产抵押合同一概认定无效，那么抵押人违背合同的约定则不构成违约，不承担违约责任，无法对其追偿，这势必严重侵害债权人利益，有悖《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》与《中华人民共和国物权法》的立法宗旨。被告人术亚栋在本案中承担的应该是一种违约责任。因为《物权法》的颁布明确了 物权、债权区分的双轨制 原则，即使抵押物权不成立，仍不影响抵押合同的成立及生效，其法理基础是抵押合同生效和抵押权生效是物权变动的原因和结果行为，两者没有必然关系。就本案而言，抵押合同签订后，被告术某即负有配合原告侯某办理抵押权登记的法定义务，这一义务的履行便于侯某取得抵押权，抵押权设立后，抵押权人在债务人到期不能偿还债务时，才得以就该抵押物在其价值范围内得到担保并优先获得清偿。事实查明，抵押担保人术某以所购没有房产证的房产做抵押，并在借款合同上以担保人的身份签名认可，以一种虚构的所有权信息，恶意骗取原告侯某的信任，诱使对方做出借款承诺，致使原告遭受不应有的损失，负有主要责任。在抵押合同成立并生效后，对合同当事人就产生拘束力，被告术某无法协助抵押权人办理抵押登记，正是不履行自己法定义务的表现，构成根本违约，理应依法承担违约责任，即在其意欲提供抵押的两栋房产价值范围内，对债务人无法清偿的债务部分予以清偿。因此，术某承担违约责任的方式也就表现为补充清偿责任。