当前位置: 书通网 > 范文 > 案例 > 网络名誉权纠纷案例

网络名誉权纠纷案例

时间:2015-07-31 作者:杜怡靖分类:案例来源:书通网

篇一：网络名誉权纠纷案例（1125字）

2001年6月期间，在北京赛龙家园网业主委员会美丽家园的bbs论坛上，一网民发表名为《我在美丽园的36种死法》的帖子。其中有这样的语句：“被德蝇骗去50元钱，后悔死;开发商答应德蝇和高螈又免物业费又调大房子，嫉妒死;看到德蝇在业主大会上的拙劣表演，笑死;与德蝇这样的小丑做邻居，臊死。”此后，又有《德楹就是这样做的》等文章出现，称德楹“以当时委托登记的128户业主为筹码，私自与开发商、区房屋土地管理局达成协议，出卖业主利益”。当年7月13日15时53分，此bbs上再次刊登《业主代表(指德蝇)无权与公司签协议》的文章。

作为美丽园业主委员会代表德楹、高原两人认为，称文中“德蝇”和“高螈”就是影射自己，文中侮辱性文字及对事实的捏造，严重损害了两人的名誉权和公众形象，降低了其社会评价。故他们认为，对此赛龙网未尽到审查和删除的管理义务并拒绝提供侵权文章作者的资料，应承担相应责任，⑵之后向法院提起诉讼。

法院经审理认为，电子公告服务提供者为上网者提供服务，不得随意删除信息，因此赛龙网刊登侵权文章无主观过错。此外，因原告提出时间已超过网站保留个人资料的期限，因此法院不支持原告提出要求赛龙网提供文章作者个人资料的要求。并当庭宣判赛龙网公司行为合法且无过错，不应承担法律责任。两原告当即表示不服判决将继续上诉。

这是我国首例涉及网上电子公告服务(bbs)名誉侵权案。仅从案情出发，法院判决原告败诉大体有这样几个原因：(1)没有在网站信息记录保存的规定时间60天内，要求通过网站找出发布信息的直接作者;(2)对于三篇文章及相关文字涉及的侵权内容，如“德蝇”、“高螈”等文字除特定范围内的知情者外，社会公众难以判断这些文字是在贬损特定的民事主体的人格，赛龙网公司的行为并无主观过错;(3)作为网络服务商的赛龙网公司，为用户提供网上服务，负有不得随意删除用户信息的义务。

原告实质性败诉是由于没有在规定的60天里，要求网站找出信息发布者，而对于原因(2)(3)法院的判决也有些含混不清。第二条是关于网上文字的影响范围，法院没有明确指出判断网上信息影响范围的标准;对于第三条更是基于一个先入为主的判断，即发布者的信息是合法的。如果信息带有侮辱、诽谤性质，作为网络服务商的赛龙公司，当然应当尽到删除的义务。而恰恰是(2)(3)才真正反应出网络名誉侵权案的特殊性。

一般新闻侵犯名誉权的理论分析

公民的言论自由是现代社会中公民享有的一项基本人权，是公民参政议政，进行舆论监督的基本前提。现代社会中，大众传媒是公民舆论集散地和代言人，肩负着舆论监督的任务，是社会民主化进程的重要标志，从法律上保护公民的言论自由不仅是大众传媒实现社会责任的基本前提，更反映了一个社会的民主化程度。

篇二：网络名誉权纠纷案例（3215字）

【案情】

原告：东莞某某文化传播有限公司

被告：广州某某信息咨询有限公司

代理人：朱俊凯律师

原告诉称：原告下属的“某某时尚摄影”是从事写真摄影服务的专业机构。在被告运营的某某点评网站页面内，接受点评的商户名称及地址均与原告下属的“某某时尚摄影”相一致。在该网页“默认点评”及“更多点评”栏目下，分别有多名注册用户以不当或侮辱性语言对商户进行贬损、诋毁、诽谤。此网页已有近千人浏览，上述言论已严重损害原告的商业信誉。被告作为互联网信息服务提供者，其经营行为严重侵犯了原告的名誉权。为维护我自身的合法权益，我起诉至人民法院，请求：一、判令被告删除某某点评网页面内关于某某时尚摄影评价的相关内容，即网络用户名称为“martinayan、大冥、色色猪、胖胖兔to、pricceqianqi、amnada2008、绿茶1211、siasstar、keiolly”的评价，停止侵害;二、被告承担本案诉讼费。